Wikipédia:Vérifiabilité
Ce texte expose une règle de Wikipédia en français, une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs. Toutes les modifications de ce texte doivent refléter le consensus. Dans le doute, exposez-les au préalable en page de discussion.
La vérifiabilité est une règle essentielle de Wikipédia qui demande d'associer des sources fiables aux informations contenues dans les articles pour permettre aux lecteurs de vérifier ces information. Elle découle du principe de la neutralité de point de vue.
Les contributeurs doivent fournir une source identifiable et vérifiable pour toute information contestée ou susceptible de l'être, ainsi que pour toute théorie, opinion, revendication ou argument. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. Il est particulièrement important d'assurer la vérifiabilité des informations extraordinaires ou polémiques, au moyen de sources d'une qualité proportionnelle à leur degré extraordinaire ou polémique.
La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. La charge de la production d'une source vérifiable incombe au contributeur qui souhaite ajouter une information.
Pourquoi la vérifiabilité ?
Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture
Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture ni d'évaluation par des pairs.
L'une des principales critiques à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation, les détracteurs en déduisant que les informations ne sont pas fiables, car rien ne permet de s'assurer de la compétence ni de l'honnêteté des rédacteurs. Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité des informations et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides. L'exigence de références extérieures est donc indispensable pour assurer la vérifiabilité des articles.
Pour assurer la pérennité d'une affirmation
Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup mieux considérées lors des éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas les sources peuvent être effacées à tout moment.
Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité de celles-ci. C'est particulièrement utile pour éviter le piège des contenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs ainsi que des canulars.
Pour aller au-delà de l'article
Enfin, citer des sources de qualité, c'est offrir aux lecteurs la possibilité d'explorer plus avant le sujet développé dans l'article en consultant les références et la bibliographie.
De ce point de vue, à choisir entre plusieurs sources possibles, les références indiquées doivent avoir en principe un intérêt encyclopédique : ce sont celles qui permettent au lecteur intéressé d'accéder le plus facilement à des informations plus détaillées, approfondissant l'article de Wikipédia.
Quelles sont les sources fiables à utiliser ?
Sources fiables
Les articles de Wikipédia doivent se fonder sur des sources fiables et indépendantes pour permettre la vérification des faits et l'exactitude des informations présentées. Ces sources doivent avoir un rapport direct avec les informations présentes dans l'article. La fiabilité des sources dépend de l'auteur, de l'éditeur, du contexte et du lien entre les affirmations et la source. Les meilleures sources sont publiées par des structures ou des personnes ayant les moyens de vérifier, d'analyser, de recouper les faits, les arguments et les preuves. Les publications universitaires et scientifiques sont généralement les sources les plus fiables, notamment en sciences ou en médecine, mais aussi dans des domaines tels que l'histoire et la philosophie. Il est également possible d'utiliser des sources fiables qui ne soient pas universitaires, en fonction des disciplines. Les principales sources fiables sont :
- les publications et manuels universitaires ;
- les ouvrages publiés par des maisons d'édition respectées ;
- les journaux grand public.
Sources peu ou pas fiables
Les éditeurs, notamment de presse, qui publient des sources fiables peuvent également publier du contenu plus discutable. Si certains organes de presse publient du contenu ayant une expertise professionnelle pouvant être considéré comme des sources fiables, ces même éditeurs peuvent publier du contenu qui n'est pas considéré comme une source fiable comme certains blogs, des tribunes ou des éditoriaux.
Les éditeurs ou auteurs ayant une mauvaise réputation en matière de vérification des faits, ou qui ont un conflit d'intérêts apparent, produisent généralement des sources de mauvaise qualité. Les publications ayant un caractère extrémiste, promotionnel ou qui se fondent sur des éléments tels que les rumeurs ou les opinions personnelles, sont également vues comme des sources de mauvaise qualité. Les documents autopubliés comme certains livres, newsletters, sites web personnels, wikis, blogs, forums et réseaux sociaux ne sont généralement pas acceptables en tant que sources. Ces sources non fiables ne devraient être utilisées que pour sourcer l’exactitude des affirmations de leurs auteurs.
Accessibilité des sources
Sources papier et sources payantes
Certaines sources fiables peuvent ne pas être facilement accessibles. Une source en ligne peut nécessiter un paiement et une source imprimée peut se trouver uniquement dans les bibliothèques universitaires. Des sources historiques rares peuvent même être disponibles uniquement dans des collections et archives particulières et peu accessibles. Ce n'est cependant pas un motif pour rejeter ces sources. Si des sources plus accessibles sont disponibles, il est possible de les préférer ou de les ajouter aux premières.
Sources non francophones
Les références non francophones sont autorisées sur Wikipédia en français. Les sources francophones sont cependant à favoriser, si elles sont de qualité équivalente, pour un souci d'accès facilité aux sources. Si l'on souhaite citer une source non francophone, dans un texte, il est toujours préférable de traduire l'extrait, en plus de la citation initiale.
Vérifiabilité en fonction du contenu
Sourcer en priorité les assertions les plus importantes et non les plus communes
L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées, importantes ou peu connues. Les informations les plus importantes ou les plus controversées nécessitent la présence de sources fiables, les plus indiscutables possible. Des informations surprenantes ou exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour écrire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.
Vérifiabilité et pertinence
Citer la source d'une information permet également de s'assurer que cette information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit pertinente, le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia.
Bien que la plupart des informations doivent être vérifiables pour être incluses dans un article, inversement la vérifiabilité d'une information n'est pas toujours un critère d'inclusion suffisant. Un consensus peut déterminer que certaines informations seront introduites dans l'article ou dans un autre article, ou devront être écartées, en se conformant par exemple à Synthèse inédite, à Importance disproportionnée ou à Wikipédia:Sections anecdotiques.
Contenu non sourcé
Les informations non sourcées présentes dans les articles peuvent recevoir des balises {{référence nécessaire}}, ainsi que des balises similaires qui existent sous différentes formes (voir ce tableau). La page de discussion de l'article est également un lieu propice pour mettre en évidence les éventuels manques de références. Décrire dans la boîte de résumé les raisons qui ont poussé à poser ces balises est également souhaitable. Le contenu qui n'est pas associé à une référence risque d'être supprimé.
On peut ainsi supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation de la suppression, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en fournir la source.
Lien avec les autres règles et recommandations
Vérifiabilité et neutralité de point de vue
L'un des principes fondateurs de Wikipédia, le principe de neutralité de point de vue, impose de présenter les différents points de vue sur tout sujet traité sans prendre parti et en accordant à chacun un poids proportionnel à sa reconnaissance dans les sources fiables. Pour satisfaire à cette exigence, il est nécessaire d'indiquer d'où proviennent les informations données dans les articles pour savoir qui les met en avant, quelle importance leur accorder, et pour que chacun puisse vérifier si l'article les rapporte correctement. Ainsi, notre travail en tant que rédacteurs consiste simplement à résumer ce que disent les sources fiables.
Dans le cas d'un sujet controversé, la neutralité de point de vue et la vérifiabilité donnent au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles : qui défend quel point de vue et pourquoi ? Est-il majoritaire ou minoritaire ? Quels sont les enjeux en présence ? En cas de désaccord entre les sources, il convient d'attribuer les propos à leur auteur : « Jean Paul soutient X, tandis que Jacques maintient Y. »
Il est aussi important de ne pas accorder à un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet. En particulier, un point de vue trop anecdotique ou trop marginal — même associé à une publication externe — et qui ne peut pas être contextualisé n'a pas sa place dans un article. Cette précaution permet de prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type.
Vérifiabilité et notoriété
L'existence de sources fiables est l'indicateur le plus pertinent des cas pour déterminer l'admissibilité d'un article. L'importance qui est donnée aux sources dans les débats d'admissibilité est liée au besoin de fiabiliser les articles avec des sources secondaires et indépendantes. À l'inverse, l'absence de sources fiables traitant d'un sujet induit des difficultés pour rédiger un article encyclopédique.
Vérifiabilité et travail inédit
Les notions de Travail inédit et de Vérifiabilité sont étroitement liées, car :
- l'ensemble du contenu sur Wikipédia devrait pouvoir être relié à une source fiable, qu'elle soit explicitement citée dans l'article ou non ;
- les sources doivent avoir un rapport direct avec les informations qu'elles sourcent. Les sources ne doivent pas être l'objet d'interprétations personnelles pour soutenir un point de vue ;
- les articles doivent se fonder principalement sur des sources secondaires fiables. Même si les sources primaires peuvent être appropriées dans certains cas, leur utilisation risque d'être problématique.
Apprendre à sourcer
Page d'aide
- Wikipédia:Citez vos sources, pourquoi et comment bien les choisir, les contester, les demander...
- Wikipédia:Sources fiables, pour identifier les sources et références attendues sur Wikipédia
- Aide:Présentez vos sources, les différentes syntaxes, les modèles les plus utilisés, etc.
- Aide:Présentez vos sources/avancée, pour les contributeurs expérimentés
- Aide:Note, toutes les astuces pour bien présenter les notes et références à l'aide des appels de notes
- Aide:Note (aide détaillée), pour les contributeurs expérimentés
Autres ressources
- Aide:FAQ/Sources, la foire aux questions
- {{Référence nécessaire}} et autres modèles pour réclamer des sources ou contester des affirmations
- Aide:Ressources en ligne
- Page de discussion du Projet Sources, pour les questions particulières qui ne sont pas abordées dans les aides ci-dessus